限制性的种族契约——禁止有色人种在某些社区、开发项目或地区购买、租赁或占用房屋——自20世纪初以来就深深植根于房地产业的实践中。 Although the Supreme Court ruled that municipally mandated racial zoning was unconstitutional with 1917’s 布坎南诉沃利案, this decision extended only to government action such as city ordinances, and not to private agreements such as restrictive covenants.

这为房地产行业的歧视继续敞开了大门。 The Supreme Court’s 1926 ruling in 科里根诉巴克利案 validated the use of racially restrictive covenants, and they quickly became common practice. 此后不久，这些限制得到了联邦住房管理者和贷款人的认可，形成了一个在全国范围内塑造社区和隔离社区的体系。

In 1948, with 雪莱诉克雷默案, the United States Supreme Court ruled that these racial deed restrictions were no longer enforceable. 但种族隔离的结构仍然完好无损，房地产经纪人、中介和业主继续基于种族进行歧视。

国会于1968年悦博体育通过了《公平住房法》（Fair Housing Act），对这些做法进行了打击。该法案禁止在出售或租赁住房时基于种族、肤色、宗教或国籍的歧视。 然而，限制性种族契约的语言仍然写在全国许多房主的产权链上。

引人注目的国家限制性语言

As part of 悦博体育对多元化、公平和包容的承诺, Windermere has prepared educational content on how homeowners can remove racially restrictive language from their chain of title. 在Windermere运营的10个州中，亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、爱达荷州、内华达州、俄勒冈州和华盛顿州都在采取措施消除这种语言。 爱达荷州的房主将注意到，在立法机构于2021年悦博体育通过icc§55-616之前，罢工限制性语言的过程可能会发生变化。 在夏威夷、蒙大拿和犹他州，目前还没有从产权链中移除歧视性契约的程序，也没有悬而未决的立法来解决这个问题。 在夏威夷和犹他州，虽然有立法宣布这种契约无效，但目前没有任何法律允许法院或审计员从头衔中删除限制性语言。